Por | Twitter: @PabloWeasley15 | 16 Junio, 2017
Un gran fanático de los Celtics
Un gran fanático de los Celtics, dando su opinión respecto al pick 1.

Cuando cualquier franquicia, en este caso los Celtics, consigue un pick #1 para un draft siempre se suman un excesivo gran número de voces que dicen que hay que hacer con dicha selección. La nueva voz que aporta su opinión de qué debería hacer Danny Ainge es Mark Whalberg. 

El actor y fanático de los equipos deportivos de Boston defiende la postura de no seleccionar a Markelle Fultz. Es más, él no escogería a nadie. Su postura es la de negociar la selección para conseguir firmar a megaestrellas como Jimmy Butler de los Chicago Bulls o Paul George de los Indiana Pacers.

El propietario de la franquicia verde,  Wyc Grousbeck, ya ha confirmado su falta de interés en negociar el pick. Fultz solo ha necesitado un año en Whashington para demostrar su enorme talento y consolidarse como el principal candidato para ser el primero en ser seleccionado en este draft.

Realmente no quieres cambiar necesariamente una primera selección en un proyecto realmente bueno para alguien que está a medio camino de su carrera” dijo Grousbeck a Adam Kaufman de CBS Boston.

Este chico se será bastante bueno porque si drafteas el número uno y haces la selección bien , seleccionas a un jugador trascendental, tienes a ese jugador durante 5 o 6 años mientras acumulas más espacio salarial. Incluso si hacemos la selección, escucharemos ofertas, estoy seguro de que vamos a tener conversaciones hasta junio, pero para mi, hacer una primera selección es una perspectiva emocionante en este momento”.

George y Butler son las dos joyas del mercado de este verano. A Paul le queda un año de contrato con los Indiana Pacers, pero su deseo de jugar en Los Angeles Lakers, el eterno rival de los orgullosos verdes, hace que disminuyan seriamente las posibilidades.

Jimmy tiene contrato por dos temporadas más, pero los Chicago Bulls demandan, comprensiblemente, un elevado número de picks a cambio. Y no es para menos, tiene una selección al All-Star y este año es la tercera vez que es escogido en el All-NBA. No cabe duda que es una mega estrella, sin embargo, tampoco es lo suficientemente bueno como para ser la clave para acabar con los Cleveland Cavaliers.

Parece que mucha gente famosa se está subiendo al carro de querer ser el general manager de los Celtics. De momento parece que la opción es clara para la franquicia, escoger a Fultz. Es verdad lo que dicen de que es más una opción de futuro y que el momento de Boston es ahora. Pero es poco probable acabar con la egemonía Warriors-Cavs en un año. Eso sí, lo que pase este verano va a determinar el futuro de este prometedor proyecto de los Celtics.





			
			
			
			
  • Gusmia

    Para mí la pregunta es ¿si se presenta la oportunidad de añadir a George/Butler + Griffin a lo que tenemos, dejaríais escapar la oportunidad?
    Uno de ellos parece que no nos daría tanto salto de calidad, pero dos, ya es otro cantar….

    • D24CR

      sumado a que los picks siempre son “supuestos”, tambien puede salir no tan bueno como lo pintan….
      le doy el punto a Mark

      • Pablo Merino

        Los picks son supuestos, pero un pick 1 casi siempre te va a dar un grandísimo jugador. Las excepciones suelen ser jugadores que destacaron en la universidad más por su físico. Cuando estás en la universidad y desarrollas antes que el resto se nota, pero no es lo suficiente para la NBA. Cuando se escogen a jugadores talentosos, cosa que Fultz tiene bastante, consigues a un grandísimo jugador por muchos años.

        • D24CR

          claro esta, pero BOS con una estrella consolidada, comprobada como las que se mencionan, mas algún otro movimiento, podría dar ese salto que realmente les hace falta, vea que ya están en buena posición en el Este, ahora sumele a Butler y algo mas….

      • Gusmia

        Y tampoco hay por qué dar todos los picks….tenemos muchos.

    • sebastian

      george olvidate…..ahora Griffin por cuanto vendría???(amén de su historial de lesiones en los últimos años)….y en 2 años habría que renovarle a Butler, lo podrías renovar o ya tendrías comprometido el tope salarial…..suponiendo que vengan estos jugadores te da para ganarle a estos warriors???? yo creo que no, con lo cual seguiría adquiriendo jóvenes valores en el draft y esperar su desarrollo y la inevitable decadencia de los finalistas de este año….

      • D24CR

        ese es el problema…. “dejar la decadencia de los finalistas”….
        GSW es un equipo super joven… cuanto tiempo habria que esperar a eso?, que va….

        • sebastian

          si pero no van a poder renovar a todos, en un uno o dos temporadas probablemente tengan que prescindir de alguna de sus estrellas o tener un banquillo que no acompañe….y sean mas vulnerables por cansancio o lesiones….

          • D24CR

            ok, pero recordemos que tienen los Bird sobre Curry, Klay y Green… eso ayuda bastante… ya sea para mover a Klay y hacerse de otros, o ver como renuevan…
            *pongo a Klay, por que aunque me encanta, creo que sera el que finalmente salga en algun momento.

          • sebastian

            el problema no son los der. bird que tengan…..el tema es que no vayan jugadores por 2 monedas en busca de un anillo…..lo que complicaría a todos como fué esta temporada en el este con cleveland reforzandose con jugadores importantes por la mínima…. a los equipos que superan el límite salarial no les deberían dejar incorporar en febrero a ningún jugador

      • Gusmia

        Me encanta la apuesta por el desarrollo. Pero me niego a esperar la decadencia de otros.

        Con el anillo cerca los dueños aflojarían el bolsillo, y los jugadores se sacrificarían.

    • JCarlos

      Ni uno ni los dos,si traes a uno tienes que dar,si traes dos tienes que desmontar gran parte de lo que tienes,y eso sin contar que uno puede quedar libre el proximo año,ademas Hayward esta al mismo nivel que estos 2,quizas no el año pasado,pero es joven y este año seguira creciendo.

      Me encanta Mark Wahlberg,y me alegra que sea Fan de los Celtics,pero creo que es mejor seguir como lo estamos haciendo,de momento va todo muy bien,hemos pasado en 3 años de la nada a ser un equipo capaz de jugar un final de Conferencia,sin grandes traspasos,no entiendo como nos ponemos tan nerviosos,hay que seguir igual y construir de forma inteligente,de hacer uno o dos traspasos lo tendriamos muy dificil para acabar con GSW y ademas recortariamos Assets con gran presente y mejor futuro.

      • Gusmia

        Pues en mi opinión, todo dependería de lo que nos pidieran….creo que hay opciones razonables.

        Nos quedaría un quinteto con Thomas, Bradley, George/Butler , Griffin, Horford
        Y una posible segunda unidad de estos tipos:
        – Fultz, Smart, Brown, Yabu, Zizic (daríamos picks de 2018 +Rozier+Crowder)
        – Smart, Rozier, Brown, Yabu, Zizic (daríamos a Fultz+Crowder)

        En esas posibilidades u otras de ese tipo veo mucho Presente y bastante Futuro.

        Posibles problemas a afrontar:
        – Renovaciones de 2018 incluido George ( negociación entre dueños y jugadores: dueños sueltan la gallina y jugadores sacrifican parte de su sueldo en pos de conseguir un anillo) la temporada próxima con un buen resultado afilaría los dientes a todos.
        – segunda unidad demasiado joven (podríamos atraer veteranos que busquen su oportunidad de anillo sacrificando su sueldo, como los que hay en Cleveland y Warriors)
        Y la rotación se podría hacer mezclando las dos unidades, tendríamos siempre generadores y ejecutores con un buen nivel defensivo y reboteador.
        – dudas sobre Yabu….¿habéis visto los PF que rondan el pick 37? Hay algunos realmente interesantes….lástima que Kuzma haya subido en las proyecciones, porque me parece interesantísimo, pero aún así, siguen quedando varios bastante potables en mi opinión, gente que ha hecho un temporadón en la NCAA como Motley, Peters o Swanigan con perfiles diferentes dependiendo lo que busques.

        La opción de dar a Fultz tiene el consuelo de conservar los picks de 2018 de primera ronda. (El de nets y el nuestro) con los cuales se podría potenciar el futuro aún más.

        La opción de dar los picks de 2018 tiene la ventaja de mantener a Fultz y perder el miedo a que Thomas, Bradley o Smart se vayan.

        Butler tiene un buen salario para lo que rinde durante 2-3 años más. A George podríamos hacerle celtic en un año y con el anillo a tiro….no creo que quisiera seguir marchándose a Los Ángeles. Y si así fuera volveríamos a tener espacio salarial y podríamos optar a otro alero potente que le sustituyese, incluso Brown con otro buen año más de desarrollo quizá podría ya asumir esa titularidad con garantías.

        ¿Que alguno no querría renovar rebajando sus aspiraciones económicas? Bueno, ahí está la puerta….tanto que se critica a Durant…dame jugadores de ese tipo,que busquen el anillo y estén dispuestos a ceder para ello…..y que les den por saco a aquellos que antepongan el dinero y el buen clima.

        ¿Veis ahora más posibilidades?
        Yo creo que se daría un salto de calidad importante sin sacrificar el futuro.
        Creo que las oportunidades hay que aprovecharlas….porque nadie sabe lo que pasará mañana. Eso sí, las oportunidades se tienen que dar…..por eso todo esto son solo elucubraciones.

        • JCarlos

          Tiene varios inconvenientes,varios gallos en el gallinero,excesivo salario y mas con las renovaciones de Smart,Thomas,Bradley,la posible marcha de PG,que te pidan tan poco por esos jugadores cuando ya sabemos como iban las negociaciones de……….,Hayward?………….que se rompa Griffin otra vez y van……….,enfrentarse a un equipazo como GSW con jugadores nuevos no trabajados en Boston y con demasiados Egos Alphas………..

          • Gusmia

            Yo no veo que se hipotecase tanto….
            Un traspaso lo que hace es cambiar unas piezas por otras equilibrando salarios,es decir pagas a Butler por poner un ejemplo, pero dejarías de pagar a Crowder, a Rozier y a un par de rookies….por tanto se equilibra el gasto.
            Lo que sí colma el límite salarial es sumar un agente libre, y más siendo de la categoría que estamos hablando, pero pienso que podría merecer la pena si se juntase una plantilla como esa, muy potente para la próxima temporada y con el debe de renovar jugadores dentro de un año. (Es decir lo mismo que tenemos ahora, pero con más nivel)
            Los dueños dijeron que estaban dispuestos a pagar el impuesto de lujo si se llegase a las puertas del campeonato….y ese creo que sería un buen intento, que merecería la pena.
            Los jugadores deberían elegir de qué pasta están hechos…..y si alguno quisiese irse en busca de fortuna pues oye que se vaya que no se va a acabar el mundo, los jóvenes estarían un año más maduros y podrían asumir el relevo, es decir exactamente igual que ahora, lo que pasa que sería más difícil que se fueran porque el proyecto sería aún más atractivo.
            Se trata de crear una idea, se trata de acercarse más al anillo y con jugadores de ese calibre sin duda lo haríamos. Que las cosas pueden salir mal…..claro, siempre pueden hacerlo, pero eso pasa en todo tipo de situaciones. Estamos hablando de una mejora sustancial y valdria la pena el riesgo.
            Ahora bien, si me piden todos los picks, los del este año, los de 2018 y más jugadores jóvenes…..pues ya no interesaría tanto alomejor. Lo que yo propongo es una situación que potencia mucho el presente y mantiene el futuro.
            Ahora se está hablando de que Ainge quiere cambiar el pick 1 por varias rondas para luego negociar con ellas, creo que las cosas pueden ir en esa línea, pero lo que yo veo es que con traer un fenómeno no sería suficiente alomejor, habría que tratar de aprovechar y traer otro por otra vía.
            Lo de Griffin o Hayward es sencillo, a mí me gusta Hayward, me gusta mucho, pero veo una necesidad grande en el puesto de alapivot. Ahora bien, si viene Hayward y mediante un traspaso de la índole que estábamos hablando, nos traemos a un alapivot de la categoría de Griffin……no se, estamos hablando de uno de los mejores de la NBA…tendría que ser un Davis, un Love, un Green o algo así….pues oye, siendo así fenomenal, que venga Hayward, que ya tendríamos el puesto de alapivot bien cubierto.
            El problema que yo veo es que si viene solo Hayward vamos a colmar el espacio salarial pero Seguiremos con el agujero en el cuatro. Por eso me inclino a que el agente libre debe ser Griffin.
            En cuanto a Yabu… tengo ganas de verle, claro que sí, pero es que a ese pick 37 de este año también le veo ciertas posibilidades. Sólo quería apuntar eso.

            Esta temporada se han obtenido unos resultados muy buenos pero subir otro escalón va a ser difícil, habrá que asumir ciertos riesgos…..siempre hay que hacerlo.

          • JCarlos

            hola Gusmia,Love no o quieren ni en Cavs jajaja,Griffin no empieza y tampoco acaba una temporada,Davis es el mejor jugador posible,pero como lo traes?,lo de los contratos en 2 temporadas deberias sumar,Butler 30 mill. o mas,Griffin lo mismo,Horford,Thomas no menos de 25 mill. el año que viene,lo mismo Bradley,y Smart algo menos de 20 mill. si no sorprende y se hace el Lider del equipo,mas los demas contratos,tendrias un equipo para pocos años,a no ser que no renueves a Thomas y Bradley que es lo mas coherente,puede ser,pero en mi opinion solo veo lo del alero,lo de un 4 es muy complicado,no hay un jugador que te garantice un nivel suficiente (o si,ir a por Isaac y desarrollarlo 2 años jajaja),Davis si pero es un sueño casi imposible y un pedazo salario……..,pero bueno,es una posibilidad aunque ya estariamos en la Liga de los equipos ricos y pagando grandes salarios,lo de estos rumores que estan saliendo,yo no creo que Ainge trate de juntar varios picks para negociar,en mi opinion si esto es verdad (es una posibilidad) lo que busca es un jugador que no es Fultz (Isaac,Josh Jackson o Tatum) y con ello lo que consigue es el jugador que quiere y mas picks,esto me gusta mas,si ya se que son muchos y todos no pueden jugar,pero es la mejor manera de seleccionar lo mejor y por mas tiempo,siempre puedes ir a por un jugador que te gusta o volver a cambiar por otros picks.

          • sebastian

            en 2018 hay varios de este plantel a renovar, en final temporada 2019 vence contrato Butler vos crees que se le puede pagar a horford, thomas, butler, griffin/hayward lo que van a pedir o el que tenga vigencia (AH), mas bradley-smart….. te queres sacar a crowder y rozier de encima por Butler, quien lo va a reemplazar en los descansos???…..o jugará 48 minutos por noche??? traer alguna de esas supuestas super estrellas no nos va a llevar a ganarle a los warriors el año que viene y quizás tampoco a cleveland, te recuerdo que butler hoy cobra mas de 17 millones y crowder y rozier juntos la mitad de que equiparación salarial hablas???

          • Gusmia

            Quizá me expresé mal o tú (vos) no entendiste bien.
            Todas esas preguntas se responden leyendo.

  • BaldursGate

    Alguien recuerda una peli realmente exitosa d Wahlberg? Verdad q no?
    Pues eso, q el ojo clínico tomando decisiones de este “actor” es, cuanto menos cuestionable.
    Ni caso!

    • AHC

      No es por joder tan maravilloso argumento, pero resulta que no es solo uno de los actores mas ricos de Hollywood, si no que ademas casi todo lonque toca como productor se convierte en oro…la lista es interminable y es mejor no entrar en estas discusiones.

      http://www.therichest.com/top-lists/top-100-richest-actors/

      • BaldursGate

        Yo hablo de éxito, no de riqueza. Oye, q el tio venda muy bien los calzoncillos no quita q eligiendo papeles en el cine, sea un 0 a la izquierda.
        Y q sí, q las pelis tendran sus beneficios, pero no son éxitos de taquilla reconocidos.
        Es decir: yo no me conformo con unos buenos PO, yo quiero anillos!
        Ams! Y q te lo digo sin acritud, eh? Lo q siempre me ha parecido curioso el “éxito” de este tio 😀
        Y mira, el ejemplo más claro d esa lista es el nº13: Adam Sandler! Alguna gran peli suya??? (excepto Little Nicky! xDDD). El dinero no tiene nada q ver con el éxito en taquilla.

    • Gusmia

      Infiltrados, por ejemplo.

      • BaldursGate

        xDDDDDDD
        Hombre… Más q de Wahlberg, es más de Scorsese, no?
        Quiero decir: si preguntas a la gente te dirían antes Scorsese o incluso Nicholson q Wahlberg.
        Pero bien apuntado 😀